Opinioni

Perché è più facile per gli islamisti chiedere asilo rispetto ai cristiani perseguitati?

Perché è più facile per gli islamisti chiedere asilo rispetto ai cristiani perseguitati?

Il dottor Martin Parsons è un consulente indipendente sulla libertà di religione o di credo, specializzato nella persecuzione globale dei cristiani

Menzionate persecuzioni contro i cristiani e la maggior parte delle persone presume giustamente che questo sia un problema in paesi come l’Iran, l’Arabia Saudita o persino il Pakistan.

Mentre in questo paese, anche se potremmo non essere in grado di fermare la persecuzione dei cristiani, i dipartimenti governativi responsabili, i tribunali e le Nazioni Unite stanno facendo tutto il possibile per aiutare le sue vittime.

Il Foreign and Commonwealth Office (FCO) ha sicuramente fatto progressi nella giusta direzione. La recensione annunciata a Natale 2018 da Jeremy Hunt su come l’FCO può aiutare i cristiani perseguitati è stata una svolta nella generazione di un evento che ha il potenziale se correttamente implementato per essere un vero gamechanger.

All’inizio di febbraio c’è stato persino un dibattito in entrambe le Camere del Parlamento sulla persecuzione dei cristiani.Tuttavia, la revisione ha riguardato solo l’FCO e, come osservato da una serie di osservazioni alla sua consultazione, sembrava esserci un grosso problema al Ministero degli Interni, o più specificamente quella parte del Ministero degli Interni che si occupa della politica di asilo.

Vi è una significativa e crescente evidenza che in realtà è più facile chiedere asilo nel Regno Unito se sei un islamista, piuttosto che se sei un cristiano, anche se sicuramente può costarti la vita se torni nel tuo paese.

Prendi il caso di Reza Kharkah, una delle tante migliaia di giovani musulmani iraniani che sono arrivati in Gran Bretagna negli ultimi anni per cercare di chiedere asilo.

Come molti, si era dilettato nelle droghe. Tuttavia, dopo essere arrivato nel Regno Unito, è diventato cristiano insieme alla sua ragazza britannica con la quale ha avuto un figlio.

Sono venuti fuori dalla droga e hanno cambiato vita. Data una nuova speranza e uno scopo alla loro vita,  frequenta regolarmente la sua chiesa evangelica locale dove è stato battezzato e cerca di condividere il Vangelo con altri musulmani iraniani sui social media.

Ora, in tutto il mondo islamico, essere battezzato come cristiano è riconosciuto come “apostasia” – e l’abbandono dell’Islam comporta una pena di morte obbligatoria per qualsiasi maschio adulto sano nella sharia dell’Islam sciita e sunnita. Non solo: qualsiasi critica all’Islam comporta anche la pena di morte per blasfemia islamica.

Quindi, se viene rimandato in Iran, se è fortunato verrà solo arrestato e imprigionato. Più probabilmente, alcuni fanatici zelanti cercheranno di ucciderlo, sia per apostasia o blasfemia o entrambi.

In effetti, spesso tali “delitti d’onore” vengono compiuti da membri della propria famiglia. Tuttavia, quando la sua richiesta di asilo è stata respinta, il giudice ha suggerito che non ci sarebbero stati rischi per lui se fosse stato rimandato in Iran.

Quello di Reza è lungi dall’essere un caso isolato. In realtà, non sono nemmeno i cristiani convertiti dall’Islam a dover essere rifiutati.

Tre anni fa, l’arcivescovo di Mosul, la cui diocesi era ancora sotto il controllo dello Stato islamico, è stato invitato nel Regno Unito per assistere alla consacrazione della prima cattedrale siriaco-ortodossa del Regno Unito in cui il Principe Carlo era ospite d’onore e venivano letti messaggi personali da parte di SM la regina e il primo ministro, Theresa May.

Sono stati invitati anche l’arcivescovo della diocesi di San Matteo nelle Ninive Plains irachene e l’arcivescovo di Homs in Siria, parte delle cui diocesi IS e altri gruppi jihadisti avevano precedentemente preso il controllo.

Tuttavia, a tutti e tre gli arcivescovi sono stati rifiutati i visti per visitare il Regno Unito dal Ministero degli Interni. Quando questa storia ha colpito i titoli dei giornali e le preoccupazioni hanno cominciato ad arrivare nei sacchi postali dei parlamentari, i funzionari del Ministero degli Interni hanno risposto affermando che le domande di visto erano state tutte correttamente valutate in linea con la politica attuale, cioè hanno incolpato la politica del governo, piuttosto che l’inettitudine del Ministero degli Interni !

In realtà, era ben lungi dall’essere un caso isolato, solo pochi mesi prima Lambeth Palace aveva dovuto intervenire con il Ministero degli Interni dopo che a due vescovi del Sudan erano stati rifiutati i visti per una visita di scambio.

Né è stato un incidente isolato.Tuttavia, la prova più chiara del problema è stata il numero esiguo di cristiani reinsediati nel Regno Unito nell’ambito del programma di reinsediamento della persona vulnerabile siriana gestito dal Ministero degli Interni.

Secondo le ultime risposte sulla libertà di informazione fornite dal Ministero degli Interni, dei 17.013 rifugiati siriani reinsediati nel Regno Unito tra gennaio 2014 e la fine di giugno dell’anno scorso, solo 100 erano cristiani, ovvero lo 0,6% dell’1%.

Ora, mentre nessuno sa esattamente quanti cristiani c’erano in Siria prima dell’inizio degli attuali combattimenti, la maggior parte delle stime pubblicate suggeriscono che i cristiani fossero tra il 5 e il 10% della popolazione.

Non solo, i cristiani sono stati specificamente presi di mira e le chiese sono state deliberatamente distrutte. Nel febbraio 2015 i jihadisti hanno purificato religiosamente un intero distretto di oltre 30 villaggi cristiani intorno al fiume Khabour, nel nord-est della Siria, facendo saltare in aria le chiese.

IS ha persino pubblicato un listino prezzi degli schiavi che elencava solo i prezzi delle donne yazidi e cristiane. Tutto ciò è accaduto in una regione che ha visto almeno sette genocidi di cristiani negli ultimi due secoli.

In effetti, la stessa parola “genocidio” è stata coniata a causa della riflessione sul genocidio armeno. Ora quelli che sono stati operatori umanitari sanno che quando un gruppo è stato preso di mira in modo specifico, sono normalmente sovrarappresentati nelle popolazioni di rifugiati.

Quindi, quando tre o quattro anni fa i funzionari del Ministero degli Interni sapevano che i cristiani erano sottorappresentati in modo significativo nel sistema dei rifugiati siriani, avrebbero dovuto agire. Ma non lo fecero. Invece hanno negato che ci fosse un problema.

Tuttavia, c’è chiaramente un problema, non da ultimo con l’UNHCR a cui il Ministero degli Interni ha esternalizzato la selezione iniziale di rifugiati.

Tuttavia, il loro rifiuto di ammettere che la massiccia rappresentanza dei cristiani costituiva un problema evidenzia un problema più ampio all’interno della cultura del Ministero degli Interni.

Ma non è solo il Ministero degli Interni ad avere un problema. C’è un problema culturale più ampio all’interno di un’intera fascia dell’establishment liberale secolare, compresi governo, università e talvolta tribunali, che nella migliore delle ipotesi rifiuta di vedere i cristiani come una priorità, non importa quanto grande sia la loro sofferenza.

Tuttavia, altri gruppi vengono trattati in modo un po ‘più comprensivo, persino i membri delle organizzazioni che sono stati implicati nella persecuzione dei cristiani.

Prendi ad esempio i Fratelli Musulmani. L’attuale guida per l’home office prodotta dal suo gruppo consultivo indipendente nel 2017 raccomanda effettivamente che ai membri più anziani della Fratellanza musulmana egiziana venga concesso l’asilo nel Regno Unito perché si ritiene che probabilmente subiranno persecuzioni e gli sarà negato un processo equo in Egitto.

Questa è la Fratellanza Musulmana che è stata la prima organizzazione islamista in assoluto al mondo, che nel gennaio 2015 ha invitato i suoi seguaci a impegnarsi nella “jihad” – qualcosa che la guida del Ministero degli Interni ammette effettivamente.

In effetti, nel 2015, poco prima che il Ministero degli Interni emettesse questa guida, la revisione del governo dei Fratelli Musulmani di Sir John Jenkins concluse che i Fratelli Musulmani avevano sempre accettato l ‘”utilità politica” della violenza, sebbene in alcune occasioni avesse trovato pubblicamente pragmatico rinnegalo.

La recensione di Jenkins ha osservato:
Tuttavia, i Fratelli Musulmani a tutti i livelli hanno ripetutamente difeso gli attacchi di Hamas contro Israele, incluso l’uso di attentatori suicidi e l’uccisione di civili.

Si osserva anche cheI membri anziani dei Fratelli Musulmani usano abitualmente un linguaggio virulento e antisemitae.

Personaggi e associati della Fratellanza Musulmana senior hanno giustificato attacchi contro le forze della coalizione in Iraq e Afghanistan.

Dalla sua espulsione dal potere nel 2013, i Fratelli Musulmani sono stati anche coinvolti in attacchi su larga scala ai cristiani egiziani perché si erano opposti alla costituzione islamista che i Fratelli Musulmani cercavano di imporre mentre erano al potere.

Dozzine e dozzine di chiese sono state attaccate e distrutte da grandi gruppi di sostenitori della fratellanza.

Eppure questa è l’organizzazione i cui membri anziani dovrebbero, secondo la guida del Ministero degli Interni, presumersi a rischio di persecuzione e quindi ricevere asilo nel Regno Unito, mentre secondo gli altri consigli del Ministero degli Interni emanati contemporaneamente i cristiani egiziani non dovrebbero esserlo .

La Fratellanza Musulmana non è un esempio isolato.

Quattro anni fa il Pakistan ha assistito a diffuse manifestazioni di legge sulla blasfemia a seguito dell’esecuzione di Mumtaz Qadri per omicidio.

Qadri, una guardia del corpo della polizia aveva assassinato il politico liberale musulmano Salman Taseer perché aveva parlato a sostegno della madre cristiana Asia Bibi, per poi affrontare una condanna a morte per presunta blasfemia islamica

Le manifestazioni hanno chiesto che Qadri fosse dichiarata martire islamico ed eroe nazionale e che fosse immediatamente eseguita l’esecuzione di Asia Bibi prima che il suo appello alla Corte Suprema fosse ascoltato.

Hanno direttamente ispirato un musulmano radicale a Bradford a guidare a Glasgow e uccidere Asad Shah, un negoziante di Ahmadiyya che è stato accusato di aver commesso blasfemia islamica sulla sua pagina Facebook.

Nonostante ciò, subito dopo due dei principali leader delle manifestazioni pro blasfemia del Pakistan sono arrivati ​​nel Regno Unito dopo aver ottenuto i visti dal Ministero degli Interni per un tour di predicazione delle moschee.

Il contrasto con persone come gli arcivescovi i cui visti sono stati rifiutati e Reza Kharkhah, la cui domanda di asilo è stata respinta, difficilmente potrebbe essere maggiore.

Il primo ministro Boris Johnson è intenzionato a cambiare l’intera cultura di Whitehall. L’intera area di come vengono trattati i cristiani dei paesi in cui si trovano ad affrontare la persecuzione potrebbe essere un buon punto di partenza.

Condividi questo Articolo

Lascia un Commento